Sunday, 12 January 2014

fridka: (чтение)
Мне достался Оскар Уайльд, "Рыбак и его душа".
Кажется, я не достойна этой сказки. Чего-то не хватает во мне: то ли мозгов, то ли тонкости душевной. В общем, не сложился наш рОман, совсем как-то не сложился.
Вот чувствую, что должна была пиетет испытать, трепет некоторый, поразиться философским безднам и глубинам... А у меня как-то не получилось.
Во-первых, сказка, на мой вкус, вещь довольно твердой формы. Не настолько жесткая, как сонет или там газель, но вполне себе. А тут повествование течет рывками и странными поворотами, не неожиданными или внезапными, а скорее - непонятными и неоправданными. Нет четкой обрисовки законов описываемого мира, нет конечной цели, к которой стремится сюжет. Нет структуры и четкой логики. "А почему он сделал так-то?" - "А хрен его разберет". "А что это ему дало?" - "Ровным счетом, ничего".
Во-вторых, произведение, как плохо пропаянный витраж, распадается на отдельные, причем хорошо знакомые куски. Началось как интересная интерпретация "Русалочки" - человек, влюбленный в деву морскую идет к местному аналогу злой колдуньи (священнику), чтобы быть вместе с возлюбленной.
Потом внезапно вылезают немецкие народные мотивы - колдуньи с Лысой горы, шабаш, привороты и отвороты, служение нечистому и так далее.
Потом снова Андерсен - мотив из "Тени". Опять, очень интересная посылка - Тень как душа, душа - как желания, не обремененные чувствами и рефлексиями. Даже не Андерсен, а почти Шварц (если предположить, что Уайльд мог читать Шварца).
Вот до этого места мне сказка нравилась, потому что была понятна, логична и структурна.
А потом вдруг она превратилась внезапно в восточную сказку тысячи и одной ночи. И тут же потеряла ритм, сюжетность, сверкучая бутафория скрыла мотивацию героя, логику его поступков, мысль и идею. Стало душно и скучно. Герой не только не объясняет свои поступки, но и, кажется, не понимает их сам. Автор, вместо того, чтоб вести героя куда-то, просто сообщает ему: "Я дал тебе такие-то особенности - дальше выбирайся сам". И с бесстрастным любопытством натуралиста записывает все поступки героя.
Условия же (которые в сказке народной заданы традицией, а в сказке авторской - задаются изначально) здесь меняются и добавляются по ходу дела. То есть, персонажи не могут как-то отвечать за свои поступки - потому что не понимают их последствий. Читатель тоже не в курсе - а потому, не может ни судить героев, ни любить их, ни испытывать по отношению к ним какие-то еще чувства - потому что все, что понимает про них - это то, что они адски запутались.
Концовка - попытка вернуться к Андерсену - более чем странна. Раскаявшимся злом оказывается совершенно проходной персонаж, остальные - умерли и бог с ними.

В общем, не мое. Красиво, боХато, но совершенно без чувства меры и уважения к читателю. Ну, или я ничего не поняла.

Profile

fridka: (Default)
fridka

March 2014

M T W T F S S
     12
345 6 789
10 1112 13 141516
17181920212223
24252627282930
31      

Expand Cut Tags

No cut tags